0 800 300 545

контакт-центр

Укрпошта подала апеляцію на рішення Окружного адмінсуду Києва про відновлення стаціонарних відділень у Чернігівській області

2 серпня АТ «Укрпошта» подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Компанія оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2019 року в адміністративній справі №640/8504/19 про відновлення стаціонарних поштових відділень у селах з населенням менше 2000 жителів у Чернігівської області та визнання протиправним й нечинним Стратегічного плану розвитку Укрпошти до 2021 року.
АТ «Укрпошта», яке виступає третьою стороною у справі, просить Шостий апеляційний адміністративний суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення про відмову ГО «Громадський рух Сергія Коровченка «Оновлення» в частині задоволених позовних вимог до Мінінфраструктури.
Компанія вважає, що висновки суду першої інстанції ухвалено із неповним з’ясуванням обставин та винесенням неправильного рішення.
1. Окружний адміністративний суд міста Києва не врахував, що АТ «Укрпошта» не бюджетна організація і вона для забезпечення прибуткової діяльності самостійно визначає кількість відділень поштового зв’язку та чисельність працівників.
2. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що поштові послуги можуть надаватися лише у стаціонарних поштових відділеннях. Сільські жителі Чернігівської області через пересувні відділення зв’язку мають такий же повний спектр послуг поштового зв’язку, що й у стаціонарних. При цьому обсяг і якість послуг Укрпошти зросла, бо пересувне відділення може дістатися навіть тих найвіддаленіших сіл, де раніше не було стаціонарних об’єктів зв’язку.
3. Окружний адмінсуд проігнорував відсутність у позивача достовірних доказів про порушення конституційних прав громадян, які проживають на території Чернігівської області, при виплаті пенсій. Навпаки, АТ «Укрпошта» використовує всі передбачені законом можливості для доставки пенсій, навіть там, де не було стаціонарних поштових відділень, на основі укладених із Пенсійним фондом договорів.
4. Вимога позивача та висновок Окружного адмінсуду Києва про скасування наказу № 442 “Про затвердження Стратегічного плану розвитку ПАТ “Укрпошта” на період до 2021 року” в частині запровадження мобільних відділень у селах з населенням менш як 2000 жителів є безпідставним, оскільки він не є регуляторним актом. Позивач не надав жодних доказів того, що він не мав змоги скористатися послугами поштового зв’язку після прийняття цього наказу.
5. Вимога зобов’язати Мінінфраструктури відновити роботу стаціонарних відділень поштового зв’язку в Чернігівській області суперечить нормам матеріального права. Розв’язання цих питань є компетенцією Наглядової ради товариства, а розроблення та впровадження стратегії Укрпошти, затвердженої Наглядовою радою, належить до компетенції генерального директора компанії.
Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Каракашьяна С.К. не мав будь-яких правових підстав покласти обов’язки із відновлення роботи стаціонарних відділень поштового зв’язку АТ «Укрпошта на Мінінфраструктури, оскільки міністерство, як акціонер, зобов’язане не втручатися в операційно-господарську діяльність АТ «Укрпошта».
А без залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (НКРЗІ), будь-які висновки про негативний вплив на сферу поштового зв`язку впровадження пересувних відділень у Чернігівській області є необґрунтованими.
Як відомо, 3 липня Окружний адміністративний суд міста Києва за позовом громадської організації «Громадський руд Сергія Коровченка «Оновлення» до Міністерства інфраструктури України, де третьою особою вказано АТ «Укрпошта», визнав протиправним та нечинним наказ Мінінфраструктури №442 від 14 грудня 2017 року “Про затвердження Стратегічного плану розвитку ПАТ “Укрпошта” на період до 2021 року” в частині запровадження мобільних відділень у селах з населенням менш як 2000 жителів.